大芝加哥地區中國和平統一促進會
宗鹰
全美中國和平統一促進會聯合會前秘書長，芝加哥和統會顧問、理論研究部高級研究員
2014年1月
台海兩岸處於同屬一個中國而又尚未統一的特殊歷史階段。“同屬一個中國”原則性與“尚未統一”特殊性，是不能分割的矛盾統一兩個方面。不能只見“同屬一個中國”而忽視“尚未統一”的特殊性。反之，亦不可只見“尚未統一”而忽視“同屬一個中國”的原則性。如何在堅持“一個中國框架”的原則性前提下，以高度靈活性重視特殊性妥善處理兩岸關係，是需要高理智解答的歷史性重大課題。以何種形式或模式進行兩岸正式溝通協商，是這個課題重要一環。多形式多管道的兩岸溝協商，不斷探索和實行。
首次“張王會”在兩岸關係發展中是一次重大突破。既要充分肯定，又不可任意“拔高”。兩岸關係中，歷經三次大破冰，從“兩會”形式，到“黨際”形式，再到“官方”形式。“汪辜會談”開闢的“兩會”形式，官方為背景，民間機構為“前臺”。代表兩岸的“會”,海峽兩岸關係協會（簡稱“海協會”）與海峽交流基金會（簡稱“海基會”），實際上都有執政黨和官方的意向，協議的成果也由黨政認可。“海基會”是臺灣當局授權與大陸聯繫、協商、“處理涉台公權力的兩岸事務的唯一機構”，是臺灣當局推進大陸政策的重要工具，具有半官方或准官方性質。“海協會”是一個社會團體法人性質的民間團體，以促進海峽兩岸性交往、發展兩岸關係、實現祖國和平統一為宗旨。“兩會”溝通協商形式，是兩岸關係冰封多年後開拓性破冰。“兩會”形式作了充分鋪墊，取得重大成果和進展，為“黨際”形式創造條件。
“黨際”形式，是更高更深層次的大破冰。從2005年胡連會開始，接連不斷“胡連會”“胡吳會”“習連會”“習吳會”……等等，以“國共”兩黨為主而不止於兩黨，取得黨際高層實直接、會談、協商重大成果和進展。因為無論“中國共產黨”還是“中國國民黨”，都是冠以“中國”的政黨，“黨際”形式不會產生“兩國”“兩府”的誤讀。兩岸關係和平發展的巨大變化迅猛進展，“黨際”形式發揮了無可估量的巨大作用。問題在於，代表大陸執政黨的最高領導人也是政府的最高領導人，進行“兩黨”會談之時，只做政黨代表，而回避政府代表身份。國民黨代表是不在政務中心高層人物，受不便出面的真正黨政一把手委託，來前既要“授權”，回去更要“認可”。“兩黨”形式權威性較高，從達成共識及產生影響來講，是很“親”的。但從台方代表人物的地位和“轉達”作用來說，畢竟又有點“隔”。何況，誰也無法保證，臺灣政壇不再換黨變色。假如堅持台獨路 線的民進黨重新上臺，目前的國共兩黨“黨際”形式必然遇到麻煩和阻礙。“官方”形式既是目前繼續前進所需，也是未來可能應變所需。
難題和障礙在於，兩岸處於“一個中框架”下，但又“尚未實現統一”。既不能因棘手問題而卻步，也不能為了前進而不顧“一個中國原則”。從中國大陸來說，既要謀求更大更新突破，又必需維護“一個中國”的原則。從臺灣來說，承認“九二共識”，又不肯放棄自己的“解釋”。其“解釋”核心就是維護“中華民國”和“國府”的“正統”。他們也越來越明白，兩岸力量對比，“台獨”沒有前途沒有希望，以“中華民國”一統中國也不可能。在野黨民進黨，依然執迷於沒有前途希望的“台獨”發生一定牽制作用。國民黨馬英九依然維持其“不統不獨”，即使退而尋求“一國兩府”，也與大陸有極大距離。這正是臺灣“只經不政”的根本癥結。
兩岸的官方會面會談，也可以說事是“兩府”形式。但“兩府”很容易產生“一國兩府”的聯想，且會有不同解讀。有正讀，也有誤讀，更有歪讀。正讀為“中央政府”與“特區政府”的“兩府”，目前台方難以接受，大陸也不想強為其難。如果解讀為“尚未統一的一個中國框架下的兩岸政府”，或“一個中國的兩岸政府”。是否可能？還有待研究。如果誤讀為模糊“一國”的“兩個平衡平等政府”，容易通向變相的“獨台”。有人當然願意歪讀為沒有“一國”前提下籠統的“兩府”，則實際上是承認“台獨”。中國大陸當然不允許。臺灣島內認同一個中國的同胞也不願看到。臺灣島內和國際不少輿論，正確地從兩岸關係發展來肯定歷史新頁。但也有一些臺灣島內和某些國際輿論，其實樂見誤讀歪讀的“一國兩府”。依照愚見，沒有更恰當名字前，可否暫定“一國兩岸官方主管會談”，簡稱“兩管”形式。
概而言之，“張王會”的歷史意義在於，以“兩岸官方”形式，既突破“只經不政”的樊籠，又妥善處理“同屬一個中國而尚未實現統一”特殊歷史階段的難題。既是大陸臺灣兩個地區“官方”直接接觸，又避以“中華民國”為名的“獨台”或變相“台獨”的誤讀歪讀“一國兩府”的陷阱。歸根結底，“張王會”的深遠意義，遠遠不在當前的象徵性意義，而在接續而來更重大的實質性進展，尤其是雙方最高行政官員的會面會談。就此而言，“張王會”為新歷史階段揭幕，為後續更具實質性的連串精彩“重場戲”鋪墊。“風景長宜放眼量”！